85 personnes sont mortes dans cet attentat, la pire attaque terroriste sur le sol argentin, et plus de 300 ont été blessées. L’affaire contre Cristina Kirchner et plusieurs des responsables de sa présidence de 2007 à 2015 se fondait sur le protocole d’accord conclu avec l’Iran pour interroger les accusés hors d’Argentine.

Le tribunal oral fédéral n° 8, dirigé par les juges María Gabriela López Iñiguez, Daniel Obligado et José Antonio Michilini, a jugé jeudi 7 octobre que l’accord n’avait pas pour but de couvrir les personnes accusées de l’attaque terroriste, qu’aucun crime n’avait été commis par l’ancienne chef d’État et que les allégations contre l’actuelle vice-présidente et ses collègues accusés, devaient être rejetées : « Le protocole d’accord avec l’Iran, indépendamment du fait qu’il soit considéré comme un succès ou un échec politique, n’a pas constitué un crime ou un acte de dissimulation », ont conclu les juges.

S’adressant à la Cour en juillet dernier, Mme Fernández de Kirchner avait demandé l’annulation de l’affaire, la qualifiant de « scandale judiciaire et politique » et lui attribuant « la persécution des opposants politiques du gouvernement de Mauricio Macri », une référence à l’administration du successeur en place de 2015 à 2019.

Le protocole d’accord a été signé en 2013, avec l’aval du Congrès argentin. Toutefois, il n’a jamais été ratifié par les législateurs de Téhéran et n’est donc pas entré en vigueur. Les accusations qui y sont liées ont été portées à l’origine par le défunt procureur spécial de l’AMIA, Alberto Nisman, qui a été retrouvé mort dans la salle de bain de son appartement, une balle dans la tête, en 2015. Sa mort n’a toujours pas été élucidée. Dans son acte d’accusation, Nisman a déclaré qu’en signant le mémorandum, le président de l’époque tentait de blanchir d’anciens responsables iraniens, qui étaient recherchés au niveau international via des notices d’alerte rouge d’Interpol, en échange d’avantages commerciaux.

Les juges ont toutefois déclaré qu’une dissimulation ne pouvait être prouvée et qu’il n’existait aucune preuve que des avantages avaient été échangés. Ils ont ajouté que les « alertes rouges d’Interpol ont toujours été en vigueur et le sont toujours ».