Quelques mois après l’entrée en fonction de Joe Biden à la Maison Blanche à Washington, ses stratégies de politique étrangère commencent à se préciser. Les illusions de ceux qui voyaient en Biden un renouveau démocratique et une vocation pour les droits de l’homme dans le monde semblent ces jours-ci plus proches de la complaisance que de la réalisation de ces expectatives.

Les événements en Haïti, au Nicaragua, au Venezuela et à Cuba, ajoutés au vote en faveur du blocus de Cuba à l’Assemblée des Nations unies ces derniers jours, sont les signes avant-coureurs de ce qui est à venir.

Historiquement, les gouvernements démocrates américains ont utilisé des niveaux de sophistication moins visibles que les républicains dans leur ingérence dans les pays et dans leurs stratégies de déstabilisation des gouvernements populaires, mais de manière beaucoup plus efficace. Parmi ces outils, on trouve la cooptation d’organisations multilatérales, la prolifération d’organisations non gouvernementales (en réalité des organisations para-gouvernementales des États-Unis), le développement de la National Security Agency pour l’espionnage de masse, la stratégie de lawfare pour persécuter et proscrire les leaders populaires, et la création de réseaux technologiques de manipulation et de distribution de fausses nouvelles généralement connus sous le nom de GAFAT, d’après l’acronyme qui regroupe le nom des entreprises qui travaillent côte à côte avec la Central Intelligence Agency et la NSA : Google, Amazon, Facebook, Apple et Twitter.

Les élaborations et conceptualisations de ces stratégies ne sont pas non plus nécessairement secrètes. Il suffit de lire « The Great World Board, US supremacy and its geostrategic imperatives » de Zbigniew Brzezinski pour comprendre sa vision du « multilatéralisme ». En analysant les travaux de Joseph Nye, nous comprendrons l’origine conceptuellement ingèrent du soi-disant soft power, et en parcourant la  » Surveillance permanente  » d’Edward Snowden, nous comprendrons l’origine, le développement et la manipulation des réseaux GAFAT avec leurs suites de fake news et de campagnes organisées et cachées de déstabilisation des gouvernements et des pays.

Pour tout cela, il est peut-être plus approprié d’appeler le Soft Power SHADOW POWER, ce pouvoir de l’ombre administré par un pays pour conditionner ou conspirer contre les décisions souveraines d’autres pays et de leurs peuples, ignorant le droit international et s’appuyant sur une délégation supposée non donnée qui cherche à contrôler les valeurs et les concepts dans d’autres pays, même d’une manière étrangère aux mandats et obligations découlant de la Charte fondatrice des Nations unies elle-même.

Comme l’a récemment déclaré le ministère des affaires étrangères de la République populaire de Chine à propos de la tentative d’ingérence des États-Unis et du G7 sur la scène internationale : « Ces intentions sont contraires aux objectifs et aux principes de la Charte des Nations unies et à la tendance de l’époque à la paix, au développement et à la coopération. Elle met en évidence les intentions malveillantes des États-Unis et de quelques autres pays de créer délibérément des antagonismes et d’élargir les différences ».

L’impossibilité de revenir au monde unipolaire dont les États-Unis rêvent comme de leur destin historique a conduit à la relance de tous ces outils conçus et perfectionnés sous l’administration Obama-Biden, et que l’ancien vice-président, devenu président, remet sur le bureau du département d’État.

Ce moment de rupture, à la fin des années 1980, a été marqué par la chute du mur de Berlin et les incidents de Tiananmen en 1989 et l’effondrement de l’URSS en 1991 ; les États-Unis ont eu le sentiment que l’histoire était terminée et que leur triomphe était total et permanent.

Aujourd’hui, la situation est tout autre ; M. Biden en a fait l’expérience directe au G7 en Cornouailles et au sommet de Genève avec Vladimir Poutine.

Ces paradigmes tels que « Fin de l’histoire », « Paix démocratique », « Civilisation globale », profondément autoritaires, ont donné naissance au soft power qui allait devenir le cheval de bataille académique et politique des « âmes démocratiques occidentales ». L’Union européenne, y compris la réunification allemande, commencerait à parler de « gouvernance » comme d’une perspective similaire mais européenne.

Ce que l’on appelait autrefois le colonialisme et l’ingérence recevrait désormais des noms plus amicaux, selon la décision publicitaire des colonialistes.

Obama met Biden à l’abri pour la finale de l’élection

En 2021, les événements de Cuba ne peuvent être analysés sans le prisme de ces opérations et stratégies. Pas plus que ce qui se passe au Venezuela, au Nicaragua et en Haïti.

Le violent soulèvement de Caracas semble être contemporain du début du dialogue promu par le gouvernement légitime vénézuélien, qui a même réaffirmé sa volonté de participer à un dialogue international si « les États-Unis (US) et l’Union européenne (UE) lèvent toutes les sanctions contre le Venezuela et si tous les secteurs politiques, lorsqu’ils s’assoient, reconnaissent la validité et le fonctionnement des autorités publiques et la constitutionnalité du pays et de ses autorités légitimes ». Incroyable qu’un tel truisme soit exigé par un gouvernement légitime devant le « monde démocratique » autoproclamé, qui a reconnu comme président du Venezuela un type qui s’est autoproclamé sur une place.

La situation à Cuba est contemporaine de la décision de l’Assemblée générale de réitérer par 187 voix sa position contre l’embargo inhumain imposé à ce pays. Les « nouveaux » États-Unis, sous la direction du démocrate Biden, continuent de réaffirmer leur soutien au blocus et leur appui aux plans de déstabilisation de Cuba. La surprise de ceux qui s’attendaient à une révision de son soutien déstabilisant au peuple cubain ne peut venir que de ceux qui ignorent les véritables plis de la politique américaine.

Les débuts de la campagne anti-Cuba se sont faits, comme par le passé, avec des données manipulées incitant différents artistes et personnalités à participer sur Twitter avec le #SOSCuba. Un soi-disant appel aux morts du COVID et le manque de ressources médicales. Le cynisme est tel qu’aucun des organisateurs de cette campagne ne dit que le manque d’approvisionnement est le résultat du blocus effectué par le démocrate Biden, dont les libéraux progressistes nous avaient dit qu’il inaugurerait une nouvelle ère loin du « fascisme de Trump ». Il est difficile de trouver un raisonnement plus naïf.

Il est nécessaire de se rappeler, une fois de plus, que les stratégies visant à détruire l’UNASUR et les gouvernements populaires de la région, et à persécuter, proscrire et emprisonner les dirigeants populaires, ont émergé des entrailles de l’administration Obama-Biden, et que toutes ces stratégies sont de retour parmi nous de la main de l’un de leurs créateurs.

Même les organisations parapubliques américaines (mal nommées organisations non gouvernementales) jouent un rôle de premier plan dans la campagne de déstabilisation des différents pays de la région, avec des opérations même ici, en Argentine. Comme l’a rapporté l’analyste Julián Macias Tovar, l’un des deux comptes qui reçoivent le plus de RT sur Cuba participe régulièrement à des dizaines de fils de discussion sur la désinformation et les fake news, compilés ici : https://t.co/abA9Uyu8EU. Agustín Antonetti (@agusantonetti) de la Fundación Libertad (@FundLibertadRos), est l’un des principaux protagonistes de ces actions. Le travail de Tovar montre le mécanisme de viralité avec des comptes nouvellement créés, reliant des artistes et des comptes avec des millions de followers avec un tweet avec juste #SOSCuba, sans aucun texte d’accompagnement. Mais la plupart des médias internationaux ont parlé des célébrités appelant à « un changement à Cuba ».

La réédition de cette opération réussie et éprouvée visant à détruire la Libye pendant l’ère Obama-Biden-Hillary Clinton est à nouveau parmi nous et nous devons redoubler d’attention à son égard.

Ce qui s’est passé en Haïti, avec une opération de mercenaires étrangers visant à assassiner le président Jovenel Moise, fait également partie de ce regain d’ingérence désespérée dans la région. La reconnaissance immédiate par l’autorité américaine de la succession présidentielle autoproclamée de Claude Joseph, qui avait été relevé de son poste de premier ministre par Moise lui-même deux jours avant l’assassinat du président, est une coïncidence difficile à expliquer comme telle, et nous oblige à réfléchir si l’assassinat n’apparaît pas aussi dans la région comme une option d’ingérence étrangère dans des cas extrêmes.

La situation au Nicaragua est peut-être la plus complexe des quatre. 

La critique publique du leadership de Daniel Ortega par différents secteurs du Front sandiniste de libération nationale nous oblige à observer attentivement ce qui se passe, mais ne doit pas nous faire éviter de constater l’évidence. Que la propension des Etats-Unis à installer un nouveau gouvernement nicaraguayen est bien plus liée à leur vocation de contrôler le pays pour de futurs travaux logistiques bio-océaniques qu’à leur souci de la démocratie au Nicaragua. 

C’est une bannière qui ne disparaît rien qu’en regardant sa participation à l’opération Contras, qui a même conduit à un procès international du Nicaragua contre les États-Unis devant la Cour internationale de justice, dont le jugement contre les États-Unis n’a jamais été admis ou exécuté. Le nom complet de l’affaire était Activités militaires et paramilitaires contre le gouvernement du Nicaragua (Nicaragua c. États-Unis). La Cour a statué en faveur du Nicaragua, mais les États-Unis ont refusé de respecter et de se conformer à l’arrêt de la Cour.

L’échec de la tentative des États-Unis de recomposer leur leadership au G7 et au sommet de Genève les a poussés à dépoussiérer tous leurs outils pour recomposer leur hégémonie en crise dans leur arrière-cour autoproclamée.

Les défaites des candidats préférés des États-Unis aux élections boliviennes, chiliennes et péruviennes ont tiré la sonnette d’alarme à Washington concernant son dernier espace géopolitique d’influence stratégique supposée, l’Amérique latine.

Les faits mentionnés ci-dessus indiquent que l’Amérique latine est géopolitiquement obligée, si elle veut préserver ou étendre ses démocraties, d’envisager des relations étrangères multipolaires autonomes, loin de l’obéissance aux États-Unis et de l’alignement sur l’OEA.

Sinon, ce chant historique des combattants populaires perdra son sens et deviendra Patria No Colonia Sí.

Buenos Aires, 15 juillet 2021.