Trump n’est pas Hitler et les États-Unis ne sont pas l’Allemagne nazie. Aucune armée d’invasion n’est en route vers la Maison Blanche. Malgré tout cela, il n’est pas possible d’éviter une comparaison entre Trump ces derniers jours et les derniers jours d’Hitler. Hitler dans son bunker, Trump à la Maison Blanche. Tous deux, ayant perdu le sens des réalités, donnent des ordres que personne ne suit et, lorsqu’ils sont désobéis, déclarent des trahisons qui atteignent les soutiens parmi les plus et les plus inconditionnels : Himmler, dans le cas de Hitler ; Mike Pence, dans le cas de Trump.

Tout comme Hitler a refusé de croire que l’Armée rouge soviétique était à moins de dix kilomètres du bunker, Trump refuse de reconnaître qu’il a perdu les élections.

La comparaison s’arrête ici.

Contrairement à Hitler, Trump ne voit pas sa fin politique venir. Il ne va encore moins se retirer dans sa chambre pour ingérer du cyanure avec sa femme, Melania Trump, pour finalement selon le testament, brûler leurs corps à l’extérieur du bunker, c’est-à-dire dans les jardins de la Maison Blanche.

Pourquoi ne le fait-il pas ?

À la fin de la guerre, Hitler se sent isolé et profondément désillusionné par les Allemands pour n’avoir pas pu être à la hauteur du grand destin qu’il leur réservait. Comme dirait Goebbels, également dans le bunker : « Le peuple allemand a choisi son destin et maintenant on leur coupe les petites gorges ». En revanche, Trump a une base sociale de millions d’Américains. Parmi les plus loyaux se trouvent des groupes de suprémacistes blancs qui sont armés et prêts à suivre le leader, même si l’ordre est d’envahir et de vandaliser le siège du Congrès. 

Et, loin d’être pessimiste à leur sujet, Trump considère ses disciples comme les meilleurs Américains et les grands patriotes, ceux qui feront que « l’Amérique redevienne grande ». Hitler savait que sa fin était arrivée et que sa fin politique serait aussi sa fin physique. Loin de là, Trump pense que son combat commence vraiment maintenant, car ce n’est que maintenant qu’il sera convaincant de lutter contre le système.

Alors que des millions d’Américains veulent croire que le conflit est terminé, Trump et ses partisans veulent montrer qu’il va maintenant commencer, et qu’il se poursuivra jusqu’à ce que l’Amérique leur soit rendue.

Joe Biden a tort quand, voyant le vandalisme du Congrès, il prétend que ce n’est pas l’Amérique. C’est parce que l’Amérique est un pays qui n’est pas seulement né de la violence (le meurtre des Indiens), mais c’est par la violence que tous ses progrès ont été réalisés, traduits en victoires dont le monde a si souvent été fier, de l’union même de « l’Amérique » (620 000 morts dans la guerre civile) à la brillante réalisation des droits civils et politiques par la population noire (nombreux lynchages, assassinats de dirigeants, dont Martin Luther King. Jr. le plus éminent), car il reste le pays où nombre des meilleurs dirigeants politiques élus (selon eux), d’Abraham Lincoln à John Kennedy, ont été assassinés.

Et cette violence a dominé à la fois la vie domestique et toute sa politique impériale, surtout après la Seconde Guerre mondiale. Écoutons les Latino-Américains, le Vietnam, les Balkans, l’Irak, la Libye, les Palestiniens, etc.

Joe Biden a également tort lorsqu’il affirme que le cauchemar est terminé et que le chemin de la normalité démocratique va maintenant être repris. Au contraire, Trump a raison de penser que tout commence maintenant. Le problème est que, contrairement à ce qu’il pense, il n’a aucun contrôle sur ce qui va commencer, et c’est pourquoi les prochaines années peuvent lui être aussi favorables, en le ramenant à la Maison Blanche, qu’elles peuvent lui dicter sa fin, une triste fin. En tant que système politique et social, les États-Unis se trouvent dans un moment de bifurcation, un moment caractéristique des systèmes éloignés des points d’équilibre, dans lequel tout petit changement peut produire des conséquences disproportionnées. Il est donc encore plus difficile que d’habitude de prévoir ce qui se passera.

Je vais maintenant identifier certains des facteurs qui peuvent provoquer des changements dans une direction ou une autre : l’inégalité et la fragmentation, la primauté du droit et Stacey Abrams.

Inégalité et fragmentation

Depuis les années 1980, les inégalités sociales se sont accrues, à tel point que les États-Unis sont aujourd’hui le pays le plus inégalitaire du monde. La moitié la plus pauvre de la population ne dispose actuellement que de 12 % du revenu national, tandis que le 1 % le plus riche en dispose de 20 %. Au cours des quarante dernières années, le néolibéralisme a dicté l’appauvrissement des travailleurs américains et a détruit les classes moyennes. Dans un pays sans service de santé publique et sans autres politiques sociales dignes de ce nom, un enfant sur cinq souffre de la faim. 

En 2017, un jeune sur dix entre 18 et 24 ans (3,5 millions de personnes) avait traversé une période sans domicile fixe au cours de l’année écoulée.

Indoctrinés par l’idéologie du « miracle américain » de l’opportunité et vivant dans un système politique fermé qui ne permet pas d’imaginer des alternatives au statu quo, la politique du ressentiment, que l’extrême droite est habile à exploiter, a conduit les Américains victimes du système à croire que l’origine de leurs maux se trouvait dans d’autres groupes encore plus victimes qu’eux : les noirs, les latinos ou les immigrés en général.

Avec l’inégalité sociale, la discrimination ethno-raciale s’est accrue. Les corps racialisés sont considérés comme inférieurs par nature ; s’ils nous font du mal, nous ne devons pas nous disputer avec eux. Vous devez les neutraliser en les mettant en prison ou en les tuant. Les États-Unis ont le taux d’incarcération le plus élevé au monde (698 prisonniers pour 100 000 habitants). Avec moins de 5 % de la population mondiale, les États-Unis comptent 25 % de la population carcérale. Les jeunes Noirs ont cinq fois plus de chances que les jeunes Blancs d’être condamnés à la prison. Dans ces conditions, est-il surprenant que l’appel antisystème soit attrayant ? A noter qu’il y a plus de 300 milices armées d’extrême droite réparties dans tout le pays, un nombre qui a augmenté depuis l’élection d’Obama. Si rien n’est fait au cours des quatre prochaines années pour changer cette situation, M. Trump continuera d’alimenter, à juste titre, son obsession de retourner à la Maison Blanche.

L’État de droit

Les États-Unis sont devenus le champion mondial de l’État de droit et de l’ordre public. Pendant longtemps, aucun pays ne connaissait le nom des juges de la Cour suprême, à l’exception des États-Unis. Les tribunaux américains ont exercé leur fonction d’assurer le respect de la Constitution avec une indépendance raisonnable. Jusqu’à ce que certaines sections de la classe dirigeante comprennent que les tribunaux pouvaient servir plus activement leurs intérêts. Pour ce faire, ils ont décidé d’investir beaucoup d’argent dans la formation des juges et dans l’élection ou la nomination des juges des tribunaux supérieurs. Cette mobilisation politique de la justice a pris une dimension internationale lorsque, surtout après la chute du mur de Berlin, la CIA et le ministère de la justice ont commencé à investir massivement dans la formation des magistrats et dans la modification du droit procédural (dénonciation primée) des pays sous leur influence.

C’est ainsi qu’est née le Lawfare, une guerre juridique, dont l’opération Lava-Jato au Brésil est un exemple paradigmatique.

Trump a commis plusieurs crimes au niveau fédéral et au niveau des États, dont l’obstruction à la justice, le blanchiment d’argent, le financement illégal de campagnes électorales et des crimes électoraux (dont le plus récent était une tentative de modifier frauduleusement les résultats des élections de janvier 2021 en Géorgie).

Le système de justice pénale fonctionnera-t-il comme par le passé ? Si tel est le cas, M. Trump sera condamné et ira probablement en prison. Si cela se produit, sa fin politique sera proche. Sinon, Trump travaillera sur sa base, à l’intérieur ou à l’extérieur du Parti républicain, pour revenir en force en 2025.

Stacey Abrams

Cette ancienne députée noire est en grande partie responsable de la récente élection des deux sénateurs démocrates dans l’État de Géorgie, une victoire décisive pour donner aux démocrates une majorité au Sénat et permettre ainsi à Biden d’éviter une obstruction politique permanente. Quel est le secret de cette femme ? Pendant dix ans, elle a essayé d’articuler politiquement toutes les minorités pauvres de Géorgie (noires, latinos et asiatiques), un État où 57,8 % de la population est blanche, un État considéré comme raciste et suprémaciste, où les conservateurs gagnent traditionnellement. Pendant des années, Abrams a créé des organisations pour promouvoir l’enregistrement des électeurs pour les minorités pauvres et aliénées par le fatalisme de voir toujours les mêmes oppresseurs gagner.

Elle a guidé le travail de la base pour favoriser l’unité entre les différents groupes sociaux appauvris, si souvent séparés par les préjugés ethno-raciaux qui alimentent le pouvoir des classes dominantes. Au bout de dix ans, et après une carrière remarquable qui aurait pu atteindre son apogée avec la nomination de Biden à la vice-présidence (où elle a été reléguée à Kamala Harris, plus conservateur et plus proche des intérêts des grandes entreprises d’information et de communication de la Silicon Valley), Abrams remporte une victoire qui peut liquider l’ambition de Trump de revenir au pouvoir. Le jour même où des vandales brisaient les fenêtres et saccageaient le Capitole, la Géorgie a célébré cet exploit remarquable, une démonstration puissante que le travail politique qui peut assurer la survie des démocraties libérales en ces temps difficiles ne peut se limiter à un vote tous les quatre ans, ni même à un travail dans les commissions parlementaires par des élus. Elle exige un travail de terrain dans des lieux inhospitaliers et souvent dangereux où vivent des populations appauvries, offensées et humiliées qui, presque toujours à juste titre, ont perdu tout intérêt et tout espoir dans la démocratie.

L’œuvre de Stacey Abrams, multipliée par les mouvements Black Lives Matter, Black Voters Matter et bien d’autres, dont beaucoup sont inspirés par Bernie Sanders et par « notre révolution » inspirée par lui, peut redonner à la démocratie américaine la dignité que Trump a mise en danger. 

Si tel est le cas, la meilleure leçon que les Américains peuvent tirer est que le mythe de « l’exception américaine » n’est que cela, un mythe. 

Les États-Unis sont aussi vulnérables que tout autre pays aux aventures autoritaires. Sa démocratie est aussi fragile que les mécanismes qui peuvent empêcher les autocrates, les anti-démocrates, d’être élus démocratiquement. La différence entre eux et les dictateurs est que, alors que les seconds commencent par détruire la démocratie pour arriver au pouvoir, les premiers utilisent la démocratie pour être élus, mais refusent ensuite de gouverner démocratiquement et de renoncer au pouvoir démocratiquement. Du point de vue des citoyens, la différence n’est pas très grande.

Vous pouvez retrouver l’analyse dans sa version non-traduite sur Aporrea